龙头跌倒，二线涨疯，PCB变天了？

2026年下半年度，PCB产业内部的分化现象引起了市场广泛关注。

曾借助AI算力浪潮而风光无限的行业龙头（如胜宏科技、沪电股份、鹏鼎控股），尽管上半年业绩充分释放，但股价从高位持续回落，抛售压力显著。

与之相对，澳弘电子、超声电子等传统业务占比偏高、上半年普遍呈现“营收增长但利润未同步提升”的二三线企业，却在第三季度交出了环比翻倍以上的利润成绩，股价随之大幅攀升。

一边是业绩尚可却遭资金撤离的行业巨头，另一边是业绩爆发、股价飙升的二三线新星。

为何会出现如此冷热悬殊的反差？

究竟是什么因素驱动了这场资金与业绩的显著转移？

补涨背后的逻辑

探讨基本面，首先应着眼于业绩，尤其是刚刚披露完毕的三季度业绩预告。

二三线阵营的业绩弹性显而易见，相比之下，一线企业的弹性则显得较为平缓。

例如，沪电股份三季度归母净利润预计为25.27亿至27.77亿元，环比增长50%至65%，该季度利润占其前三季度累计54.50亿至57.00亿元的比例不足一半。

而低毛利起点本身，恰恰为后续修复提供了空间。景旺电子上半年营收86.02亿元，归母净利润仅8.02亿元；世运电路营收30.13亿元，归母净利润仅0.84亿元，上半年普遍呈现“增收不增利”的状态。

看到二线厂商三季度环比大幅增长、利润集中在后期，自然会引发疑问。

为何二线企业的利润偏偏在下半年才得以释放？这轮增长的实质是什么？

首先回答时间点问题。二线企业的利润并非“来得晚”，而是受到合同机制的影响，被压制在了下半年。

上半年，板厂普遍先行锁定价格，上游成本向下游传导存在滞后，导致业绩呈现“覆铜板厂商利润增速远高于板厂”的特点。世运电路、满坤科技、超颖电子、沪电股份等多家公司在其中报中均提到，订单周期滞后、成本向下游传导不畅、毛利率承压。

下半年，这一局面得以改变。长期订单锁定解除，多家PCB上市公司开始调整价格。据CIC灼识咨询数据，PCB订单周期已从过去的半年至一年锁定，缩短为当前的1至3个月实时报价模式。板厂从被动的价格接受者，转变为能够滚动调价的一方。

定价模式本身也在升级。中小厂商从5月起逐月提价，已完成四至五轮，从跟随材料价格同步调整，升级为提前锁定未来2-3个月的涨价预期，并按照出货时的即期现货CCL价格进行定价。

随着时滞效应得到修正，“增收不增利”的剪刀差在下半年得以修复，中报所显示的利润低点很可能就是全年的盈利底部。

时滞解释了利润“何时”出现，但更关键的问题是：这轮增长的实质是什么？

先看上游的调价轨迹。建滔积层板在118天内完成了六轮提价，调价间隔从月度缩短至三周，1.3mm以上厚度FR-4年内累计涨幅约94%，PP半固化片累计涨幅约111%；至8月底累计涨幅已超100%；普通玻纤布7628对比涨价初期已实现翻倍上涨。

产业链调研结论显示，非AI领域的PCB环节涨价幅度远超预期，二三线厂商盈利大幅修复，三季度多数中小PCB厂商净利率已修复至历史高点10%以上。

非AI环节的成本传导效果优于预期，并非因为终端需求改善，而是由于供给被AI需求选择性分流，且终端客户对价格敏感度较低，利润流向了AI直接敞口较小的板厂。

这种传导在下游已有实例。木林森7月对全线PCB产品提价10%至15%，板厂逐步将上游价格传导至下游，预计三、四季度板材将进一步短缺。

因此，涨价的本质是供给硬约束下的成本推动型顺价。 二线企业赚回的是过去几年低价竞争中被压缩的存量毛利，是一种回归而非突破。

回到一线PCB龙头。单看业绩增速也无可挑剔，但将视线从利润表移至股价，自上半年高点之后，一线厂商的股价再未回到高位，反而反弹乏力、抛压持续。

业绩明明不差，股价为何无法回升？

龙头能否回归？

先看市场表现，今年7月以来板块出现深度调整，龙头PCB及上游材料无一幸免：胜宏科技距年内高点回撤达54.1%，深南电路、沪电股份跌幅均超30%。

电子布厂商宏和科技回撤超60%，铜箔标的德福科技、嘉元科技与CCL厂商生益科技跌幅也多在40%以上。

然而，沪电等龙头三季度业绩预告仍有50%以上的环比高增长。这种业绩暴增与股价回调之间的巨大落差，表明这并非个股误伤，而是一场全产业链的估值下修。

这波杀跌彻底颠覆了上半年的强劲走势。

尽管8月受提价催化曾经历反弹，但在9月和10月，各环节股价再次冲高回落。深南电路、宏和科技、德福科技等10月跌幅再度接近甚至超过20%。

头部公司的当期订单与业绩并未恶化，但市场显然开始用全新的维度重构定价逻辑。

深入拆解可知，供应链调研显示，此前主要厂商在M2至M6等高速板上的提价幅度和节奏，明显滞后于常规产品。

由于高端板的大客户极其集中且认证壁垒高，提价过程天然受限，直接压制了短期利润弹性。虽然四季度起高端产品开始补涨，但这种温和节奏显然无法满足资金对爆发力的追求。

更关键的是，供给端“可持续性”的预期正被全行业的无差别扩产彻底打破。尽管产品价格在9月依然维持上涨——巨石厚薄布提价、建滔连发涨价函、松下与宏瑞兴接连调价，但产业链涨价所赚取的利润全部被用于投资建设新产能。

从电子布、铜箔到高等级覆铜板，德福31亿扩产加28亿定增、嘉元56亿项目推进、亨通拟募36亿新建产能，上游各大环节的定增预案密集落地。

这导致供需逻辑出现错配：涨价改善的是当期利润表，扩产改变的是两年后的供给曲线，形成了“产品涨价、股价暴跌”的背离。

与此同时，英伟达Rubin Ultra方案细节调整与CPO方案预期，也让资金对2027年后的远期盈利峰值产生了动摇。

在远期预期错位与当期股本摊薄的双重挤压下，筹码维度的拥挤成为放大抛压的导火索。二季度公募基金在AI硬件与PCB上的超配比例创出历史新高，筹码结构极度拥挤。

而到了10月中旬，整个电子与通信板块的融资余额较6月底高点仅出清一成，私募与外资出清约三至四成，整体资金面出清进程尚未彻底完成。按历史M顶经验，各类资金需出清至前高的七至八成。

结语

总体而言，一线龙头的剧烈回撤并非基本面被证伪，而是定价基础发生了根本性切换，市场正从单向关注当期涨价弹性，转向综合博弈。

例如，扩产后的供给曲线、远期技术方案以及筹码出清进度，这些因素将进一步决定行情的重新启动。

不过，并非所有二线厂商都能从中获利。毛利能否恢复，取决于涨价传导链条上的两个关键节点——上游能否获取原材料，下游能否谈妥价格。

第一道门槛是获取原材料的能力。 在AI通胀导致缺货涨价、保障供应为第一优先级的卖方市场中，能够获得CCL货源的厂商才具备接单涨价的资格。

第二道门槛是调价机制。 行业通行长期协议加订单报价的模式，有的公司直接在合同中设置调价条款。上游发涨价函仅对新订单生效，而调价速度和幅度则取决于公司的谈判筹码。

以及，来自一线的业务让渡。 头部PCB企业去年资本开支267亿元、同比增长超一倍，产能与研发资源被高端产品全面占用，中高层数、车规级、通用HDI产能出现缺口，景气度开始向二三线传导。二三线厂商的产能利用率与订单可见度，本质上是一线厂商交付周期的镜像指标。

反过来看，不具备这些条件的厂商很难修复利润。产品与客户结构更偏中低端的二三线中小厂商，业绩表现可能会逐渐分化。

格隆汇声明：文中观点均来自原作者，不代表格隆汇观点及立场。特别提醒，投资决策需建立在独立思考之上，本文内容仅供参考，不作为任何实际操作建议，交易风险自担。

本文来自微信公众号“格隆汇APP”（ID：hkguruclub），作者：弗雷迪，36氪经授权发布。